亚马逊目录 ：

在融会贯通东西方历史研究的基础上
探索史学理论的创新 何兹全
关于史学理论建设的几点意见 林甘泉
关于历史唯物主义所面临的发展问题 王桧林
历史学是科学还是“人文学科” 庞卓恒 吴 英
历史认识中的“历史事实”问题 于 沛
……

亚马逊书摘插图 ：

书摘
《当代中国社会阶层研究报告》一书指出：“1978年以来，随着改革开放的实施，经济体制改革不断深化，原来的工人阶级、农民阶级、知识分子阶层分化了，产生了诸如经理阶层、私营企业主阶层和农民工群体等新的社会阶层，各社会阶层之间的政治、经济关系也发生了并且还在继续发生着各种各样的变化。”“不同的社会发展阶段，有不同的社会阶层结构。工业化、现代化社会的社会阶层结构和传统的农业社会的社会阶层结构是完全不一样的，虽然前者是由后者逐步演变而来。”该书“提出了以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准来划分社会阶层的理论框架”。根据这个标准，它把中国社会阶层结构划分为十个社会阶层，即国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层。该书又指出：“仅用生产资料占有这一指标来解释社会阶层分化是不完全的。”“不管人们是否同意该书对当前中国社会阶层结构十个阶层的划分，但中国社会阶级结构发生了深刻的根本性的变化是无法否认的。而这种变化在欧美先进国家是早已发生了的。因而用生产资料的占有作为划分阶层的惟一标准是不能全面说明当今的复杂的社会阶层结构的。而这一点正是中国学人所一贯理解的唯物史观的基本支点和基础。
唯物史观是用社会结构的变化观察人类历史的一种学说。社会阶层结构是社会结构整体的重要组成部分。人类社会结构的变化是一定要影响到唯物史观这个学说本身的。

由此可见，19世纪以来就存在着的“人文学科”与“社会科学”或“人的科学”之间的鸿沟，现在依旧存在着。如《简明不列颠百科全书》中文版在概括两者的区别时，提到其中的一种说法认为，“科学和人文学科的区别在于其分析和解释的方法，科学从多样性和特殊性走向统一性、一致性、简单性和必然性；相反，人文学科则突出独特性、意外性、复杂性和创造性”。它归纳的另一种说法认为，“科学”和“人文学科”“在探究和解释世界的方式上存在根本区别……科学是理性的产物，使用事实、规律、原因等概念，并通过客观语言沟通信息；人文学科是想像的产物，使用现象与实在、命运与自由意志等概念，并用感情性和目的性的语言表达”。这些论点同新康德主义哲学家们100多年前提出的论点没有什么本质区别。
横亘在两者之间的这条鸿沟究竟是什
…… [看更多书摘]

亚马逊《史学理论与史学史学刊2002年卷》书评 ：

卷首语
《史学理论与史学史学刊》和读者见面了。“学刊”是反映史学界同仁在史学理论、史学史研究领域之最新进展的一个学术园地。其宗旨是贯彻“百花齐放，百家争鸣”的方针，继承优秀史学遗产，促进中外史学交流，切磋学术，开拓创新．推动史学理论、史学史研究的不断进步。
在中国史学上，史学史意识产生甚早，东汉班彪论司马迁《史记》时，即有明确的反映。其后，人们不难发现中国史学上有关“史学史之史”的发展轨迹。在此基础上，近人梁启超在20世纪20年代首先提出撰写中国史学史的问题，并对此有所论述：从那时候起．近80年来。中国史学史研究已有了长足的进步，积累了丰富的论著，无愧为一门独立的学科了。在中国史学史研究兴起之后，中国学者对外国史学史尤其是西方史学史亦开始有所研究，并在20世纪八九十年代取得明显的进展。
在中国史学上，也有许多理论思考、理论成果。从《国语》的指陈形势、司马迁的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的恢宏气度，到历代学人的评论历史，以及《人物志》、《帝王略论》、《唐鉴》、《唐史论断》、《读通鉴论》、《宋论》等专书，包含了丰富的历史思想。从《左传》的评论《春秋》、班氏父子的评论《史记》，到历代学人的评论史学，以及《史通》、《新唐书纠谬》、《史略》、《史学要义》、《文史通义》、《廿二史考异》、《廿二史札记》、《十七史商榷》等专书，包含了丰富的史学思想。这表明，中国史学在理论方面有深厚的积累和丰厚的遗产。
在20世纪的100年中，中外史学的联系和交流不断加强，尤其是20世纪八九十年代以来，这种联系和交流越来越密切。这为中国史学吸收外国史学的积极成果创造了前所未有的机遇，也为外国同行不断了解、认识中国史学提供了有利的条件。翦伯赞所著的《历史哲学教程》和白寿彝主编的《中国通史》第一卷(即导论卷)，分别是20世纪前期和后期中国史学在历史思想方面的代表作；梁启超所著的《新史学》、《中国历史研究法》及《补编》和李守常所著的《史学要沦》，以及20世纪三四十年代和八九十年代面世的一批史学概沦著作，描绘了其间中国史学在史学思想方面发展的轨迹。这是中国史学在新的历史条件下产生的理论成果。
以上这些情况表明，中国史学在关于理论研究方面和关于自身历史研究方面，都有丰富的资源和相当的基础。但我们必须看到，不论是关于史学理论的研究，还是关于史学史的研究，从学科建设和学科发展来说，都还处在逐步树立之中，可谓任重道远，需要大家共同努力，把这一领域的研究推向前进。
现今，中国史学家关注外国史学的发展及其理论动向的热情甚高；同样，在日本、欧洲和美国，史学界的一些同行也以很高的热情关注中国史学的进展，这是令人鼓舞的现象。当然，历史证明，中国史学家对外国同行的研究成果， 自有一个理解、分辨和吸收的过程；而外国史学家对中国史学，尤其是对丰富、厚重的中国史学遗产的认识、理解和评价，同样需要一个过程。中国史学遗产作为世界史学遗产的重要组成部分，人们应当对它独有的特点和魅力有所认识，中国史学家对此肩负着更多的责任。如果说20世纪揭开了中外史学交流的序幕的话，那么21世纪将使这种交流逐步走向高潮，而中外史学的发展都会因此得到极大的裨益。
2000年1月，北京师范大学成立了史学理论与史学史研究中心。同年11月，中华人民共和国教育部批准北京师范大学史学理论与史学史研究中心为全国普通高等学校人文社会科学重点研究基地。此后，在全国许多同行的支持下，本中心在学术研究和学术组织工作方面做了一些事情，收到了积极的成效，受到了学术界的关注。良好的开端，使我们对前景充满了信心。我们将一如既往，同全国的史学理论与史学史研究者一道，为建设好这一学科，为推动中国史学发展和中外史学交流竭尽绵薄。
……