《历史哲学：一种再审视》当当编辑推荐：

该书选编论文12篇，集西方多种历史哲学观点之大成，对历史、历史学、历史学研究的目标、历史学工作者的任务、历史创作、历史编纂等一系列史学问题进行了广泛而深入的探讨和介绍，还就历史与文学、历史与绘画、历史与数学以及传统史学与后现代史学等诸多问题进行了详尽的回顾和阐释，对一些焦点问题重新加以审视，内容丰富，观点新颖，有利于扩大国内史学研究的视野，开启国内历史研究的新思路。可以说是一部较为重要的史学著作，具有很好的社会价值。

《历史哲学：一种再审视》亚马逊编辑推荐：

本书收录的论文涉及当前历史哲学领域的一些重大问题。全书由三部分构成：导言、第一编和第二编。
在第一部分的导言《历史哲学：现在、过去和将来》中，编者威廉·斯威特概述了历史哲学自身的发展史，为读者架构了理解该论文集的语境。第一编“历史和历史理解”，探讨的论题为历史以及历史理解的特质分别是什么。历史就是过去的某件事吗?这是詹姆斯·康奈利在《历史：一桩过去的事情?》(第一章)中要回答的问题。凯瑟琳·威尔逊在《哲学史上的后形式主义批评》(第二章)中，提出了对既往哲学家中肯的批评性评论是否可能的问题。对此，作者给出了肯定的回答。“研究历史”意味着什么?当一些学者认可历史学的原则是一种社会科学的时候，路易斯·格罗尔克在《历史的艺术：历史学与历史绘画传统》(第三章)中则认为历史学——或至少有些历史学——是一门艺术。乔纳森·莱弗里在《学园中的克莱奥：为历史学在亚里士多德的思想中寻找地盘》(第四章)中提出，普遍性和特殊性之间的关系，正是历史学的特色所在。即便历史学在适当地提供事件特殊性和普遍原则方面都取得了成功，我们为什么要追求理解历史?过去的历史事件对现在又有何益处?对此，丹尼斯·胡戴凯在《克尔恺郭尔：历史探询与独立个体》(第五章)中，弗朗兹·施赖纳和莫斯塔法·费弗里在《暂时的优先性和更美好的世界》(第七章)中，理查德·菲斯特的《历史学与数学》(第六章)中分别给出了三种不同的回答。第二编“解释和客观性”涉及两个相关议题：历史解释的实质和这种解释是否具有客观性的问题。莱斯利·阿穆尔在《思辨的历史哲学对批判的历史哲学》(第八章)中认为，对有关历史解释问题的回答应到思辨哲学中去寻找。与阿穆尔相反，德拉马·何塞·沃尔帕托·杜特拉在《法兰克福学派与历史哲学》(第十二章)中捍卫了瓦尔特·本雅明的观点，认为传统历史解释所遵循的宏大叙事模式已不再可能。莱昂内尔·鲁比诺夫在《历史、哲学和历史编纂学：哲学和历史思维的批判》(第九章)中提出了探讨我们能否以及如何达至客观性的问题。卡斯滕·R·施蒂贝尔在《行为与历史叙事的客观性》(第十章)中认为，柯林武德的“重演”概念，不仅可提供对历史人物行为的更好理解，也能为客观知识确立基础。而与之相反，在《“传统”历史对后现代历史：叙事的贡献》(第十一章)里，让一弗朗索瓦·梅托回顾了福柯的观点，即认为历史学中只存在着阐释，而常规的历史学和观念史是不可能的，因为根本不存在客观性或真理。

《历史哲学：一种再审视》内容简介 ：

本书收录的论文涉及当前历史哲学领域的一些重大问题。全书由三部分构成：导言、第一编和第二编。
在第一部分的导言《历史哲学：现在、过去和将来》中，编者威廉·斯威特概述了历史哲学自身的发展史，为读者架构了理解该论文集的语境。第一编“历史和历史理解”，探讨的论题为历史以及历史理解的特质分别是什么。历史就是过去的某件事吗?这是詹姆斯·康奈利在《历史：一桩过去的事情?》(第一章)中要回答的问题。凯瑟琳·威尔逊在《哲学史上的后形式主义批评》(第二章)中，提出了对既往哲学家中肯的批评性评论是否可能的问题。对此，作者给出了肯定的回答。“研究历史”意味着什么?当一些学者认可历史学的原则是一种社会科学的时候，路易斯·格罗尔克在《历史的艺术：历史学与历史绘画传统》(第三章)中则认为历史学——或至少有些历史学——是一门艺术。乔纳森·莱弗里在《学园中的克莱奥：为历史学在亚里士多德的思想中寻找地盘》(第四章)中提出，普遍性和特殊性之间的关系，正是历史学的特色所在。即便历史学在适当地提供事件特殊性和普遍原则方面都取得了成功，我们为什么要追求理解历史?过去的历史事件对现在又有何益处?对此，丹尼斯·胡戴凯在《克尔恺郭尔：历史探询与独立个体》(第五章)中，弗朗兹·施赖纳和莫斯塔法·费弗里在《暂时的优先性和更美好的世界》(第七章)中，理查德·菲斯特的《历史学与数学》(第六章)中分别给出了三种不同的回答。第二编“解释和客观性”涉及两个相关议题：历史解释的实质和这种解释是否具有客观性的问题。莱斯利·阿穆尔在《思辨的历史哲学对批判的历史哲学》(第八章)中认为，对有关历史解释问题的回答应到思辨哲学中去寻找。与阿穆尔相反，德拉马·何塞·沃尔帕托·杜特拉在《法兰克福学派与历史哲学》(第十二章)中捍卫了瓦尔特·本雅明的观点，认为传统历史解释所遵循的宏大叙事模式已不再可能。莱昂内尔·鲁比诺夫在《历史、哲学和历史编纂学：哲学和历史思维的批判》(第九章)中提出了探讨我们能否以及如何达至客观性的问题。卡斯滕·R·施蒂贝尔在《行为与历史叙事的客观性》(第十章)中认为，柯林武德的“重演”概念，不仅可提供对历史人物行为的更好理解，也能为客观知识确立基础。而与之相反，在《“传统”历史对后现代历史：叙事的贡献》(第十一章)里，让一弗朗索瓦·梅托回顾了福柯的观点，即认为历史学中只存在着阐释，而常规的历史学和观念史是不可能的，因为根本不存在客观性或真理。

《历史哲学：一种再审视》作者简介 ：

威廉·斯威特(William Sweet)，加拿大新斯科舍省圣弗朗西斯泽维尔大学哲学教授，著有《观念主义与权利》(1997)和《宗教信仰：当代争鸣》(2003)两书。他还编有若干论文集，包括《哲学、多元主义和文化》(2002)、《观念主义、形而上学和共同体》(2001)、《伦理学基础》(2000)和《上帝与论据》(1999)。他还与格拉尔德·F·克劳斯合作出版了鲍桑葵所著《关于国家的哲学理论及相关论文》(2001)，并编纂了20卷的《鲍桑葵作品集》。

亚马逊目录 ：

导论 历史哲学：现在、过去和将来
　一、现在
　二、过去
　三、再审视
　四、未来
第一编 历史学和历史理解
　第一章 历史：一桩过去的事情？
　　一、头脑清醒的人？后现代主义与历史
　　二、语言、真理及历史一致生
　　三、柯林武德、后现代主义和历史学
　　四、结论
　第二章 哲学史上的后形式主义批评
　第三章 历史的艺术：历史学与历史绘画传统
　　一、引言
　　二、人类创造　
　　三、历史学作为再现艺术、
　　四、历史绘画作为真理分析
　　五、历史绘画作为科学方法
　　六、抽象的艺术观
　　七、模仿与形式上的卓越
　　八、一种分类错误
　　九、艺术的再现
　　十、四因说
　　十一、历史学的最终目的
　　十二、真理与美
　　十三、美与历史
　　十四、结论
　第四章 学园中的克莱奥：为历史学在亚里士多德思想中寻找地盘
　　一、引言
　　二、《诗学》1451a36-1451b11的注释和分析
　　三、《诗学》1459a17-1459a24的注释和分析
　第五章 克尔凯郭尔：历史探寻与独立个体
　第六章 历史学与数学
　　一、认识论、数学与黑格尔
　　二、形式主义与数学概念
　　三、历史学与数学
　　……
　第七章 暂时的优先性和更美好的世界
第二编 解释和客观性
　第八章 思辨的历史哲学对批判的历史哲学
　第九章 历史、哲学和历史编纂学：哲学和历史思维的批判
　第十章 行为与历史叙事的客观性
　第十一章 “传统”历史学对后现代历史学：叙事的贡献
　第十二章 法兰克福学派与历史哲学
参考书目
索引

……

当当书摘插图 ：

第一编 历史学和历史理解
第四章 学园中的克莱奥：为历史学在亚里士多德思想中寻找地盘
三、《诗学》1459a17-1459a24的注释和分析
鲍威尔认为，亚里士多德不可能发现历史的基础，是因为历史的暂时性：“历史学不可能具有任何程度上的哲学重要性，因为??这一点十分关键??对于亚里士多德来说，历史学仅有的形式上的确定性就是暂时性”。 一部史诗从形式上而言，由某种内在于主题的东西所确定，而一部历史著作则是由某种外在的东西确定的。一部悲剧或史诗可以通过展现一个行动从形式上确定下来，而一部历史著作的勾画却只能借助时间中的两个端点。作为其组织的指导原则，悲剧与史诗具有一个终极目标（telos）：一个行动的再现。所有的插曲和事件都是一个单独的、连续的行动在其戏剧化的展开过程中的方式或契机。一系列的事件通过那些或必然或概然的中间环节统一在一个情节里面。如果在事件的链条中出现了中断，那么这个情节也就四分五裂了。当诗人在构思叙事中的细节时，终极目标发挥着挑选原则的作用。如果一个虚构的偶然插曲在剧情的一个场景中起着作用，就就必须包含进去；如果它并非一段情节的组成部分，那就必须剔除。这一标准在很大程度上认可了灵活性，正如亚里士多德在对《奥德赛》和《伊利亚特》的赞许中所说的那样（1459a30-1459b7）。不过，也存在着许多违反这一标准的情况，这就是非常有名的一些穿插式情节。在第9章中，我们被告知，穿插式情节是最坏的一种情节。这样的一个情节是十分无力的，因为它不能满足前面所说的“一个行动”的条件。穿插式情节统一性的基础在于性格，不过这只能提供素材上的而不是形式上的连续性。他写道：
并不像一些人设想的那样，主人公是一个，情节就有整一性。因为有许多事件??数不清的事件会发生在一个人身上，其中一些是不能还原到整一性上面去的；同样，一个人有许多行动，这些行动是不能并成一个行动的。
……