《不正常的人——法兰西学院演讲系列．1974～1975》当当编辑推荐：

这本书中，我们可以非常清晰地看到福柯一以贯之的批判精神，对现存秩序和知识体系的质疑。实际上，不正常的人并没有因为纳粹的失败而销声匿迹，他仍然是一系列权力技术和知识的对象。当精神病医生出现在法庭上做鉴定时，在细致入微的分析之中，历史发展中的动力和各方面的战略就逐渐清晰地还原在我们面前。

《不正常的人——法兰西学院演讲系列．1974～1975》亚马逊编辑推荐：

福柯认为“不正常的人”有三个源头，他们由历史上的三种人转变而来：“畸形人”、“需要改造的个人”和“手淫的儿童”。这三种人本身出现的时间是不一样的，畸形人的历史最为悠久，在古罗马的时候就已经出现。我们可以在疾病本身中寻找到某种原因。当然，福柯可以辩解说，他所坚持的方法就是外部分析，不理睬任何内部的逻辑。虽然如此，这么一个如此简单就能找到的原因，被福柯有意地忽略，不能削弱其分析的说服力。

《不正常的人——法兰西学院演讲系列．1974～1975》内容简介 ：

福柯认为“不正常的人”有三个源头，他们由历史上的三种人转变而来：“畸形人”、“需要改造的个人”和“手淫的儿童”。这三种人本身出现的时间是不一样的，畸形人的历史最为悠久，在古罗马的时候就已经出现。我们可以在疾病本身中寻找到某种原因。当然，福柯可以辩解说，他所坚持的方法就是外部分析，不理睬任何内部的逻辑。虽然如此，这么一个如此简单就能找到的原因，被福柯有意地忽略，不能削弱其分析的说服力。

亚马逊目录 ：

“不正常的人”的谱系——《不正常的人》述评 钱翰
前言
1975年1月8日
刑事精神病学鉴定一—它属于何种话语?——真
理话语和使人发笑的话语——18世纪刑法中的法定
证据——改革者——内心确信原则——减轻情节——
……

当当书摘插图 ：

这样的一个鉴定，是要重新勾勒出人们所说的没有违法的错误或不具非法性的弱点。换一种说法，即揭示人在没有犯罪之前就已经像犯这种罪的人。在整个这些分析之中，翻词“已经”重复的简单使用，在其自身就是这样一种方式，它通过简单类比的途径，把整个系列尚不够下限的违法（illégalités infraliminaires），并不违法的错误挂起钩来，把它们合并在一起，使它们像罪行自身。重新勾勒错误的系列，指出人如何类似干这桩罪行的人，同时，通过这个系列，使人们可以把称作类病理学（parapathologeque）的系列显现出来，它接近疾病，但又不是疾病之一种，因为它是一种道德弱点。因为，最终这个系列是一种行为方式、一种态度、一种性格的标志，它们是道德上的弱点，但既不是病理上的疾病，也不是法律上的犯法。鉴定人总是试图建立的正是这些不够下限的长长的一系列含糊不清之物的王朝。
　　在这个至今几百年的整个习惯做法的退化和复活之外，另一个相对的历史进程可以说是，以现代化甚至司法现代化的名义，对权力的不断要求。也就是说，从19世纪初开始，以更坚决
的方式，人们不断看到医生对司法权力的要求，或者法官对医学权力的要求。实际上，从19世纪初开始，司法机关中医生的权力问题就是一个矛盾的问题，医生要求在司法制度内运用他们
的知识的权利，其理由现在说起来太长了。对此，从根本上，司法制度把它当作一种入侵，当作一种抢占，当作一种对它自己的管辖权的剥夺，加以反对：然而，19世纪末开始，这是很重要的，人们看到相反，法官对把他们的职业、职能和判决进行医学化的普遍要求一点一点成熟起来：接着是孪生的对医学知识以某种方式司法制度化的要求：“作为医生，我在司法上也是有管辖权的”——从19世纪[初]以来，医生就重复这句话。但到19世纪下半叶，你们才第一次听到法官开始说：我们要求我们的职能是治疗的职能，与判决和赎罪的功能同样重要。这个特征是很明显的，当我们看到在1892年（算了，我不记得了，就说是在1890年左右吧——一时想不起时间了）召开的第二后国际犯罪学大会上，一些要求取消陪审团的建议被认真地提出来了，其主题是：陪审团由一些既不是医生又不是法官的人［组成］，因此，他们无论在法律领域还是在医学领域都无能为力。这个陪审团只能是个障碍和难以理解的因素，在理应在理想状态中运转的司法制度内部是一个无法操作的核心。
　　然而，需要改造的个人还表现出了与畸形人其他的区别：它的出现频率明显大大高于畸形 ……

亚马逊书摘插图 ：

书摘
这样的一个鉴定，是要重新勾勒出人们所说的没有违法的错误或不具非法性的弱点。换一种说法，即揭示人在没有犯罪之前就已经像犯这种罪的人。在整个这些分析之中，翻词“已经”重复的简单使用，在其自身就是这样一种方式，它通过简单类比的途径，把整个系列尚不够下限的违法(illégalités infraliminaires)，并不违法的错误挂起钩来，把它们合并在一起，使它们像罪行自身。重新勾勒错误的系列，指出人如何类似干这桩罪行的人，同时，通过这个系列，使人们可以把称作类病理学(parapathologeque)的系列显现出来，它接近疾病，但又不是疾病之一种，因为它是一种道德弱点。因为，最终这个系列是一种行为方式、一种态度、一种性格的标志，它们是道德上的弱点，但既不是病理上的疾病，也不是法律上的犯法。鉴定人总是试图建立的正是这些不够下限的长长的一系列含糊不清之物的王朝。

在这个至今几百年的整个习惯做法的退化和复活之外，另一个相对的历史进程可以说是，以现代化甚至司法现代化的名义，对权力的不断要求。也就是说，从19世纪初开始，以更坚决
的方式，人们不断看到医生对司法权力的要求，或者法官对医学权力的要求。实际上，从19世纪初开始，司法机关中医生的权力问题就是一个矛盾的问题，医生要求在司法制度内运用他们
的知识的权利，其理由现在说起来太长了。对此，从根本上，司法制度把它当作一种入侵，当作一种抢占，当作一种对它自己的管辖权的剥夺，加以反对：然而，19世纪末开始，这是很重要的，人们看到相反，法官对把他们的职业、职能和判决进行医学化的普遍要求一点一点成熟起来：接着是孪生的对医学知识以某种方式司法制度化的要求：“作为医生，我在司法上也是有管辖权的”——从19世纪[初]以来，医生就重复这句话。但到19世纪下半叶，你们才第一次听到法官开始说：我们要求我们的职能是治疗的职能，与判决和赎罪的功能同样重要。这个特征是很明显的，当我们看到在1892年(算了，我不记得了，就说是在1890年左右吧——一时想不起时间了)召开的第二后国际犯罪学大会上，一些要求取消陪审团的建议被认真地提出来了，其主题是：陪审团由一些既不是医生又不是法官的人［组成］，因此，他们无论在法律领域还是在医学领域都无能为力。这个陪审团只能是个障碍和难以理解的因素，在理应在理想状态中运转的司法制度内部是一个无法操作的核心。

然而，需要改造的个人还表现出了与畸形人其他的区
…… [看更多书摘]

亚马逊《不正常的人——法兰西学院演讲系列．1974～1975》书评 ：

前言
米歇尔·福柯在法兰西学院授课记录的出版工作由本书开始。

从1971年1月开始，至1984年6月辞世，除了1977年休假一年，米歇尔·福柯一直在法兰西学院讲课。教席的名称是：思想体系史。
还是在1969年11月30日，由于勒·于伊曼(JulesVuillemin)提议，经法兰西学院教授委员会通过，以此教席替代支世的让·伊玻利特（Jean Hippolyte)教授的哲学思想史教席。1970年4月12日，亦由同一个委员会推选米歇尔·福柯为这个新教席的教授。当时他43岁。
1970年12月2日，米歇尔·福柯开讲第一堂课。
法兰西学院的教学要遵守一些特别规定。每位教授每年至少教授26个小时(最多可以有一半课时是讨论课)，他们每年 都必须讲述独创性的研究，每都要更新讲课内容。听课和参加研讨课都是完全自由的，既无需注册，也无需文凭，教授们也不能发文凭。人们常说，法兰西学院的教授没有学生，只有听众。
福柯在每年1月初至3月底的星期三上课。听者甚众，包括大学生、教师、研究生、好奇的人，其中还有许多外国人，一共占据了学院的两个阶梯教室。福柯常常抱怨他和“听众”之间的距离太大，而且课堂的形式使他们之间的交流很少。“他向往研讨课，一种真正合作工作的场合，并为此做过多种尝试。最后几年里，讲课结束后，他用很多时间来回答听众的提问。
1975年，《新观察家》的记者热拉尔·帕，迪让(Gerard Petitjean)是这样描述课堂上的气氛的：“福柯健步走进教室，好像某个人一头扎进水里，他穿越人群坐到讲台的椅子上，往前推一下麦克风，放下讲稿，脱下外套，打开台灯开始讲课，一秒钟也不耽搁，扩音器里就传出响亮的声音，这是大厅里惟一的现代化工具，大厅里昏暗的灯光来自一个仿大理石的浅口盆。大厅有300个座位，但有500人挤在一起，水泄不通……没有演讲的效果，清晰，言简意赅，没有一点儿即兴演说的迹象。福柯每年只有12个小时在公开课上讲解他上一年研究工作的意义。因此，他尽可能讲得精炼一些，然后再加以补充，就像人们写信时写到最后还意犹未尽。晚上7点15分，福柯结束讲课。学生冲向讲台，不是为了和他说话，而是为了关掉各自的录音机。没有人提问，拥挤的人群中，福柯是孤独的。”福柯对此评论道：“应当对我的讲课进行讨论。有时，课讲得并不好，仅仅一个提问就能使它重来，但是这个问题始终没有等到。在法国，团体的效果使一切真正的讨论变得不可能。由于没有反馈的渠道，讲课被戏剧化了。面对人群，我有点像个演员或者小丑。当我一结束讲话，就感到一种完全的孤独……”
来歇尔·福柯以一个研究者的身份教学：研究即将完成的著作，开拓问题化的领域，这更像是对未来的研究者发出的邀请。因此，他在法兰西学院的课上不讲授已出版的著作，虽然讲
课和著作有些相同的概念，但它也并非著作的草稿。授课有自己独立的地位，属于福柯所从事的整体“哲学行动”一部分的话语机制。他主要提出知识／权力关系谱系学的提纲，以此为依
据，他从1970年开始反思他的工作——与以前他从事的话语形式的考古学相对立。
……